“Semua seni adalah propaganda, namun tidak semua propaganda adalah seni.” Pepatah dari 1984 Dan Peternakan Hewan penulis George Orwell tampil di Kisah Film Propaganda Inggrissebuah buku baru dalam seri Cerita Layar Inggris British Film Institute (BFI) di Bloomsbury Publishing yang ditulis oleh Scott Anthony, wakil kepala penelitian di UK Science Museum Group, yang terdiri dari lima museum Inggris.

Sebuah proyek arsip berdasarkan Arsip Nasional BFI, buku ini menunjukkan betapa pentingnya propaganda dalam perkembangan film Inggris dan bagaimana propaganda menyaring pemahaman masyarakat tentang sejarah Inggris modern. Meskipun istilah “film propaganda” secara tradisional dikaitkan dengan narasi masa perang, Anthony menekankan bahwa istilah tersebut tidak berakhir setelah Perang Dunia I dan II.

Sebaliknya, ini menjadi “alat untuk mengemas warisan budaya kita, mempromosikan pariwisata dan mengubah budaya Inggris,” sebuah sinopsis menyoroti. Argumennya: propaganda tidak selalu harus tidak tulus atau tidak benar. Hal ini juga dapat menyoroti aspek-aspek tertentu dari suatu budaya dan berfungsi sebagai alat soft power.

Menampilkan bagaimana kemunculan film sebagai fenomena media global mengubah praktik propaganda, dan praktik propaganda baru pada gilirannya mengubah penggunaan film dan bentuk gambar bergerak lainnya, buku ini membedah contoh klasik propaganda sinematik, seperti Pertempuran Somme (1916), Dengarkan Inggris (1942) dan Peternakan Hewan (1954), sebelum membahas franchise film tercinta seperti James Bond, Harry PotterDan Paddington film dan acara TV, serta serial TV seperti Mahkotamedia digital dan banyak lagi.

Di era berita palsu, misinformasi, dan disinformasi, Anthony berargumentasi bahwa “respon terhadap maraknya film propaganda seringkali berubah menjadi produksi propaganda yang semakin banyak,” membawa kita ke dalam apa yang disebutnya “era propaganda total.” .”

Penulis yang sebelumnya juga pernah menerbitkan novel misteri Changimendefinisikan tiga periode atau tahapan film propaganda Inggris. “Buku ini menjelaskan bagaimana film propaganda berubah dari sebuah objek yang berdiri sendiri – pikirkanlah Kemenangan Kehendak atau Kapal Perang Potemkin — untuk menjadi bagian dari lingkungan media yang luas,” kata Anthony THR.

Hal ini juga berarti perubahan dalam cakupan dan fokus audiens. Dalam sejarah film propaganda Inggris, Perang Dunia II adalah periode di mana produksi terbesar film propaganda klasik dan ikonik berdiri sendiri. “Misalnya, ada banyak film yang dibuat tentang Perang Dunia II atau tentang The Blitz yang menjelaskan apa arti perang atau The Blitz bagi masyarakat Inggris,” jelas sang pakar. “Tetapi jika Anda mempelajarinya, banyak film paling ikonik – seperti Kebakaran Dimulai — dibuat satu setengah tahun setelah The Blitz selesai. Film-film ini mewakili peristiwa traumatis yang pernah terjadi, dan berperan dalam membentuk tanggapan penonton terhadap peristiwa tersebut, tidak harus dengan cara yang keji, namun dengan cara pemrosesan psikologis. Anda dapat menganggapnya sebagai upaya untuk menyalurkan energi masyarakat.” Film-film yang berdiri sendiri tersebut diputar di ruang-ruang sipil, kantin, gedung militer, gedung serikat buruh, dan juga bioskop.

Setelah dimulainya Perang Dingin, pada fase kedua, “propaganda dilihat sebagai sesuatu yang dilakukan pihak lain, yang hanya dilakukan oleh Uni Soviet dan masyarakat totaliter,” kata Anthony kepada THR. “Namun ada kesadaran bahwa mereka masih harus merespons hal itu. Jadi mereka memulai produksi film yang berusaha keras agar tidak terlihat seperti propaganda.”

Yang paling menjadi fokus para ahli adalah “yang pada dasarnya dibuat untuk televisi, yang beroperasi di ruang yang lebih pribadi, tertutup, atau individual. Banyak dari film-film ini berkisah tentang individu-individu yang menolak konformitas atau sangat skeptis atau menggoyahkan profesi yang sudah mapan. Jadi mereka berada pada tingkat yang cukup halus,” jelas Anthony. “Saya tidak bermaksud bahwa mereka tidak tulus, tetapi ini adalah semacam propaganda individualisme. Salah satu bagiannya adalah sikap anti-Komunis, yaitu 'jangan takut untuk mengatakan tidak, jangan takut untuk bersikap skeptis, individu adalah kekuatan pendorong sejarah,' dan hal-hal semacam itu.”

Terakhir, film propaganda periode ketiga yang dibahas di bagian akhir buku ini berfokus pada dunia pasca-Perang Melawan Teror. Di era media digital, Anthony mencatat bahwa definisi tradisional tentang “film” tidak lagi mencakup keseluruhan konten propaganda. “Anda masih bisa membuat film propaganda satu kali saja, namun banyak hal yang dibuat untuk dipotong, dijadikan meme, atau dibagikan,” pakar tersebut menyoroti. “Sebenarnya, sebagai objek individual, banyak film yang tidak begitu menarik, namun sering kali film tersebut ada di mana-mana dan akan muncul di media berita atau di tempat lain.”

Jika pada periode pertama film propaganda Inggris, film-film tersebut berakar pada pengalaman bersama, misalnya perang, kini “digital memperluas jangkauan geografis kita,” kata Anthony. “Ada banyak orang yang mungkin lebih individual dalam menonton hal-hal di ponsel mereka dibandingkan secara komunal, namun juga melihat hal-hal yang belum mereka alami atau tidak mereka ketahui sendiri. Jadi ada semacam loop yang terjadi dimana banyak media digital merujuk pada dirinya sendiri atau merujuk pada media digital lainnya. Jadi ini lebih merupakan hal yang melingkar.”

Scott Anthony

Jadi apa yang dimaksud Anthony ketika ia berbicara tentang “era propaganda total”? “Apa yang saya bicarakan dalam konteks propaganda total tidak berarti semuanya bohong,” jelasnya. “Tetapi yang saya maksud adalah bahwa sekarang ini adalah tentang upaya membentuk arsitektur informasi atau lingkungan informasi, bukan 'Saya menonton film tentang Layanan Kesehatan Nasional Inggris (NHS), dan saya terinspirasi untuk memercayainya dan menggunakannya. dia.' Sebaliknya, ini lebih tentang 'mari kita ciptakan budaya yang dapat menyatukan semua orang' dan itu mencakup segalanya.”

Pada saat yang sama, di era propaganda total ini, yang didorong oleh ketersediaan dan keterjangkauan teknologi dan alat media yang lebih luas yang telah membuka peluang bagi lebih banyak orang untuk membuat konten, “kini ada upaya untuk memilah dan membentuk siapa itu apa dan semacam kredensialisme. dan pengecekan fakta: 'Ini yang asli, bukan yang itu',” kata Anthony.

Hal ini juga sesuai dengan temuan utama penelitiannya. “Satu hal yang saya temukan adalah bahwa propaganda tidak selalu bohong namun bisa juga tulus,” ujarnya THR. “Saya menganggapnya lebih umum daripada yang saya perkirakan. Namun dalam beberapa hal, tren saat ini mengkhawatirkan karena tren ini beralih dari film individual dan lebih mengarah pada pembentukan lingkungan.”

Pada masa-masa sebelumnya, lembaga-lembaga pemerintah sering kali memainkan peran yang lebih besar dalam film-film propaganda. Misalnya saja film animasi Peternakan Hewan dari tahun 1954, disutradarai oleh John Halas dan Joy Batchelor berdasarkan novel Orwell, sebagian didanai oleh CIA, kata Anthony.

Namun dia juga menunjukkan bahwa film-film propaganda Inggris juga sering memposisikan Inggris sebagai pemain yang berbeda dari Amerika dan negara-negara Eropa lainnya. “Bagian dari kisah kebangkitan Amerika adalah Perang Dunia I yang menghancurkan Eropa lama dan film menjadi teknologi global yang sedang berkembang. Dan banyak negara di Eropa mulai melakukan intervensi di pasar bioskop, sebagian karena mereka khawatir. Ungkapan yang selalu Anda dapatkan adalah bahwa bioskop pada dasarnya adalah kedutaan besar AS dan semua warga negara kita pada dasarnya akan menjadi seperti warga negara Amerika,” jelas Anthony. “Pemerintah terlibat di Eropa karena mereka takut Amerika akan mendominasi media baru ini dan membentuk masyarakat mereka. Pada saat yang sama, banyak negara-negara tersebut menjadi demokratis untuk pertama kalinya.”

Di Inggris, fokusnya adalah pada memposisikan “diri kita di Angloosphere sebagai pasar yang sedikit lebih unggul,” kata pakar tersebut THR. “Prancis bisa menjadi sedikit proteksionis karena mempunyai kemampuan Bahasa Prancis, namun Inggris tidak memiliki pilihan proteksionisme linguistik. Jadi, oleh karena itu, Anda harus melakukan sesuatu yang lain. Anda harus mencoba dan menemukan cara berbeda untuk membedakan diri Anda.”

Bagaimana caranya Harry Potter, Paddington dan franchise lain yang sesuai dengan topik Inggris menggunakan soft powernya dalam bentuk film? Setelah Perang Dingin, para pembuat kebijakan mulai mempertanyakan perlunya mendanai pembuatan film setelah berakhirnya konflik yang berdampak besar di dunia. Apa yang terjadi di Inggris pada masa pemerintahan Partai Buruh Baru Tony Blair adalah pembentukan Dewan Film Inggris, yang terikat pada keyakinan bahwa “kita perlu menjual visi global Inggris” dan menarik orang-orang ke budaya kita serta mendatangkan wisatawan dan orang asing yang pintar dan sejenisnya, jelas Anthony. Jadi, mempromosikan Inggris, budayanya, dan hasil kreatifnya menjadi lebih penting.

Di sinilah 007 cocok untuk Anthony. “Kami mendanai film, dan film tersebut harus mendukung merek global kami di era globalisasi,” katanya. “Mengenai James Bond, saya membaca bagian ini karena menurut saya Inggris bukan lagi negara hard power. Mereka sebenarnya bukan kekuatan militer, tapi masih punya reputasi besar dalam bidang mata-mata. Jadi orang-orang menyukainya [famous British computer scientist] Alan Turing dan mata-mata serta penipuan adalah suatu daya tarik.”

Buku Anthony juga menyebutkan daya tarik keluarga kerajaan Inggris dan konten terkait seperti itu Mahkota. “Monarki mempunyai peran yang sangat besar,” ujarnya THR. Dengan fokus pascaperang pada demokrasi dan modernisasi, film Inggris juga mencerminkan hal tersebut. “Anda juga melihat adanya modernisasi ulang monarki di Inggris dan Anda benar-benar melihatnya didramatisasi dalam film, seperti dalam film Pidato Raja. Jadi, monarki adalah bagian besar dari cara Inggris menjual dirinya ke luar negeri. Dan Mahkota memiliki hubungan dengan film tersebut Ratu dengan penulis yang sama (Peter Morgan) yang menulis materi itu. Ini pada dasarnya adalah sinetron kelas atas. Ini sangat menghibur, dan saya pikir ini mempunyai tujuan dalam menjual visi Inggris di luar negeri.”

Kemana perginya Raja Charles III? “Saya rasa yang menarik adalah seberapa jauh monarki sebenarnya dan seberapa jauh Ratu Elizabeth II, karena dia memiliki jejak yang luar biasa,” ujar Anthony.